О гармоничности шашечных игр

Проблема, вынесенная в заголовок статьи, до сих пор вообще не рассматривалась Но, если согласиться с утверждением А.Шихера: «Шашки давно перестали быть рядовым элементом культуры. Они стали самостоятельной культурой» [журн «Шашечный вестник СЛШИ», 2006г., №49, стр 31], то указанная проблема назрела давно. Но вначале её необходимо сформулировать а затем попытаться наметить хотя бы контуры её решения.

Понятие гармонии трудноформализуемо. Что в одной культуре гармонично, то в других культурных координатах гармоничным не является и может даже быть безобразным. И когда мы начинаем обсуждать гармоничность игр, то в наших рассуждениях неизбежно (вольно или невольно) будет проявляться субъективность – пусть и надличная, обусловленная существующим культурным контекстом. Например, для русского человека (и даже шире, для каждого постсоветского жителя) русские шашки – безусловно, гармоничная игра. Но итальянец может возразить:

- Сеньору (дамку) бить нельзя! (отличительная особенность итальянских шашек, берущая начало от куртуазной эпохи средних веков).

Гармония порождает красоту

Одним из самых красивых явлений в русских шашках являются комбинации, например, круговой удар (№1), удар лестница (№2), турецкий удар (№3)

№1. Круговой удар	№2. Лестница	№3. Турецкий удар
1.gh4! (тихий ход!) 1…hg7 (единственный ответ) 2.cb2! a:c1 З.cb6 а:с7 4.bc5 d:d2 S.de5 f:f2 6.h:h4 c:g5 7.h:h8x.	1.gf4! e:g3 2.de5! d:f4 3.b:d6 c:e5 4.cd4! e:c3 5.d:b4 f:d2 6.e:c3 g:e1 7.ba5 e:b4 8.a:c7 b:d6 9.a:e7 f:d8 10.h:h8x.	1.ed2! c:e1 2.ab4! а:сЗ 3.gf2 e:d4 4.e:e7 f:d6 6.h:d2x.

Национальные шашечные игры

В американских шашках чекерс тактики в общепринятом смысле нет, так как простая назад не бьет, а дамка тихоходна. Но «чекерсисты» наверняка считают свою игру гармоничной (иначе они бы в неё и не играли). Это и неудивительно – примитивные правила чекерса удивительно точно соответствуют линейно-прагматичному мышлению американцев. А проход в дамки по борту (простая назад не бьет!) не является ли прообразом правового сутяжничества американцев?! Поэтому любой анализ национальных шашечных игр сталкивается с особенностями национального менталитета, а, возможно, и существующей религиозной конфессией.
Например, можно выстроить следующий культурно-корелляционный ряд:
- русские шашки – православие,
- стоклеточные шашки – католичество,
- англо-американские шашки чекерс – протестантизм,
- турецкие шашки – ислам.

Ненациональные шашечные игры

Безусловно, прав Александр Шихер: «национальный критерий оправдывает далеко не все виды шашек» [ШП-2006, №49, стр.31] Поговорим более подробно о некоторых популярных (и не очень) шашечных играх, не являющихся национальными. В отличие от национальных игр «рукотворные», то есть искусственно созданные (и поныне создаваемые) шашечные игры вполне доступны для объективного критического анализа – они не несут в себе отпечаток национального духа, а в подавляющем большинстве являются эклектичным смешением традиционных (национальных) игр. А любые попытки ограничения («расширения») национальных игр неизбежно ведет к выхолащиванию создаваемых конструктов.

Классический пример подобного выхолащивания игры – так называемые бразильские шашки. Несмотря на своё претенциозное название, эта игра не является национальной. Как заметил А.Леман, «даже бразильцы не называют свою версию бразильской» [журнал «Шашечный мир», 1999г., №2/3, стр.26]. Эта игра является механической смесью русских и стоклеточных шашек (доска русская, а правила стоклеточные). Ген не менее, несмотря на свою вторичность, а, следовательно, ущербность, эта игра, как эпидемия, распространилась по всей планете. Более того, в шашечной печати стало «моветоном» утверждать русские или бразильские шашки. Теперь стараются писать более «толераитно» – «шашки-64 (русская версия)» или «шашки-64 (бразильская версия)». Разумеется, любые «решения» находят своих апологетов. Тот же Александр Леман утверждает: «Всемирная федерация никогда не придерживалась национальных названий» и обосновывает: «Шашки слишком древняя игра, чтобы быть национальной».

Кстати, раньше, когда стоклеточные шашки назывались международными, «бразильские шашки» назывались унифицированными. Конечно, это тоже претенциозное название, но было лишено национального «колорита», что, несомненно, честнее.

Спанциретки – русские шашки на 80-клеточной доске

Еще один пример искусственных шашек – русские шашки на 80-клеточной доске, или «спанциретки» – по имени автора этой системы харьковского мастера Николая Спанцирети. Одно время их даже называли «советскими», что, на мой взгляд, было вполне логично.

И если бы мы не проиграли холодную войну, если бы не развалился Советский Союз, то вполне возможно, что это название – «советские шашки» прижилось бы в нашем обиходе, а сами 80-клеточные шашки завоевали бы популярность никак не меньшую, нежели чекерс (во всяком случае, по глубине и красоте они на порядок превосходят чекерс).

Гармоничны ли 80-клеточные шашки?

Вопрос открытый – потому что, как указывается в начале доклада, проблема гармоничности шашечных игр никогда даже не ставилась. Для разрешения этого вопроса необходимым (но явно недостаточным!) условием является соответствие игры предложенному определению шашек – см статью [Г.Вегрогон. Шашки как отдельный класс интеллектуальных игр. Статья 1. Определение шашечной игры]. В отличие от русских, в 80-клеточных шашках игровое поле (шашечница) является несимметричным – 10 пунктов по горизонтали и 8 по вертикали.
Это единственное, но важное отличие – в этих шашках нет «большой дороги» следовательно, три дамки всегда выигрывают против одной дамки. Резко повышается результативность, что, несомненно, является достоинством этой игры. В связи с реальным существованием 80-клеточных шашек (в частности, проводятся заочные чемпионаты России) встает вполне резонный вопрос – как влияет размер доски, и в частности, ее несимметричность, на гармоничность игры. Несимметричность исходного (уставного) расположения шашек автоматически лишает игру гармоничности, так как изначально ставит соперников в неравные условия – что и наблюдается в так называемых «современных» русских шашках. Несимметричность игрового поля на это никак не влияет. Да и с какой стати шашечница должна представлять из себя только квадрат? Первые шашечные игры – петейя, латрункули, имели прямоугольные игровые доски, а не квадратные. Поэтому в моем определении шашек постулируется симметричность исходного расположения шашек, но отсутствуют какие-либо требования к самой шашечнице, так как это не является принципиальным для шашечной игры.

А не придумать ли новую игру?

Я знаю не менее десятка искусственных шашечных игр, и подавляющее большинство из них является негармоничными, хотя и удовлетворяют указанному определению шашек. Мне не совсем ясны (точнее, совсем не ясны!) мотивы, движущие изобретателями новых игр. На поверхности лежит единственный примитивно-прагматичный мотив – придумаю-ка я игру, к которой меня никто не сумеет победить, и уж, во всяком случае, никто не разберется во всех её тонкостях лучше, нежели я. Впрочем, в «шашки Вигмана» сам Владимир Яковлевич Вигман наверняка не играет… Кстати, несомненный интерес представляет вопрос о гармоничности двухходовых шашек, предложенных Александром Шихером – [ШВ-49, стр.31-33].

Эпилог

В заключении вернусь к классическим русским шашкам. Как сказал в одной из статей известный мастер и шашечный педагог Валерий Белоусов (г.Челябинск):

«Надо трудиться! Искать новое! Творить! Помните об этом, уважаемые читатели, шашисты и все, кто неравнодушен к поистине великой логической игре».

Григорий ВЕТРОГОН
гроссмейстер СЛШИ, п.Новый Быт. Московская обл.
Примечание: Авторская статья не содержит подзаголовков